第6章华北空管局赵焕光书记在山西进行干部考核及调研

　

[18]如果认定纳税义务直接限缩财产权的保护范围，那么则意味着国家征税权在宪法上不存在实质边界，至多仅存在税收法定这样的形式边界，这显然不符合制宪者的初衷。

即只要县级以上地方人民代表大会存在，就应当选举本级法院院长以产生本级人民法院。立法权意义上较大的市的概念已逐渐淡化。

就无对应行政区划地方人民法院而言，其按层级划分为中级与基层两级，须分而论之。[41]参见《刑事诉讼法》第20条至第23条、《民事诉讼法》第17条至第20条、《行政诉讼法》第14条至第17条。[4]参见张翔：《中国国家机构教义学的展开》，载《中国法律评论》2018年第1期。[43]汉江中级人民法院作为天门市人民法院、潜江市人民法院、仙桃市人民法院的上级法院，其本身无对应地级市或地区建制（既无汉江市也无汉江地区[44]如连云港经济技术开发区人民法院、兰州新区人民法院、苏州工业园区人民法院、九华山风景区人民法院等。[9]参见翟国强：《跨行政区划人民法院如何设立？——一个宪法解释学的视角》，载《法商研究》2016年第5期。

若以此为确定较大的市的标准，那么在国务院首次批准13个辖县地级市为较大的市之前，较大的市在我国并不存在。[54]底高扬：《目标、限度与进路：跨行政区划司法管辖制度的宪法学思考》，载《法商研究》2017年第1期。[41]例如，《中华人民共和国药品管理法》第27条第1款规定：国务院药品监督管理部门应当完善药品审评审批工作制度，加强能力建设，建立健全沟通交流、专家咨询等机制，优化审评审批流程，提高审评审批效率。

正因为如此，对程序进行类型化处理，将不同类型程序适用于不同的任务和手段，是组织打造过程中不可或缺的一项工作。[63]为了协调改革与形式法治的张力，执政党明确提出做到重大改革于法有据的原则。进一步，该原则应当得到配套的法规范化，从而发挥其应有的引导、调控作用。[73]参见沈岿：《公法变迁与合法性》，法律出版社2010年版，第72-73页。

尤其是，建立和凭借什么样的指标体系，可以评价政府如何打造自身才能更有效地完成多元行政任务，看上去是一个无解的或者至少是没有唯一解的棘手难题。2021年修改时，在销售食用农产品不需要许可的基础上，增加了仅销售预包装食品的，也不须要取得许可。

[13]行政任务视角或要素的引入，看上去给组织效能原则的精细化带来了希望。然而，这个问题的回答有时并不简单，不会像曾经的郑州市馒头办[46]事例那么容易得出该撤的结论。第四，单行领域法之中关于行政的组织的规范调整更是不胜枚举。[56]孙健：《政府购买农民工公共服务及其治理效能研究》，中国社会科学出版社2021年版，第299页。

[65]全国人大常委会还专门作出《全国人民代表大会常务委员会关于国务院机构改革涉及法律规定的行政机关职责调整问题的决定》（2018年4月28日施行），该决定明确规定：现行法律规定的行政机关职责和工作，《国务院机构改革方案》确定由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担的，在有关法律规定尚未修改之前，调整适用有关法律规定，由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担。其一，重大的政府机构改革方案都是在中共中央领导下经过调查研究、反复酝酿之后形成的。[1]最先不限于简单提及而是细致阐发行政组织法效率原则的，当属应松年教授、薛刚凌教授于2001年发表的《行政组织法基本原则之探讨》。[8]参见李昕：《当前我国行政组织法研究的现状与展望》，载《安徽大学学报》（哲学社会科学版）2020年第3期，第104页。

2023年《国务院机构改革方案》指出：党的二十届二中全会通过了《党和国家机构改革方案》，深化国务院机构改革是其中的一项重要任务。[67]以上种种，皆已展示行政组织法治主义在实践中的体现和发展。

[69]参见陈爱娥：《行政法学的方法——传统行政法释义学的续造》，载姜明安 主编：《行政法论丛》第17卷，法律出版社2015年版，第14页。[12]宋华琳：《中国行政法学总论的体系化及其改革》，载《四川大学学报》（哲学社会科学版）2019年第5期，第45页。

而现实中，有些部委的副部长人数已经超过此限额。因为，效能原则的核心要义蕴含的成本（投入）-收益（产出）分析公式，其收益端与行政任务的完成有着必然关联。第一，公法组织和私法组织。参见王学杰、杨丹：《境外政府效能建设评鉴》，湖南人民出版社2012年，第32-33页。（二）行政组织法治主义的推进当然，行政的组织之政治性与实体裁量性，并不意味着这是法外之地。[40]由此，行政手段的考量比以往要更加牢固地锚定在行政的组织过程中。

中共十四届二中全会审议通过了党政机构改革方案，其中包括了国务院机构改革的指导思想和基本框架。[2]简单提及行政组织法治建设应当助力于提高行政效率或效能的早期文献较多。

[68]参见沈岿：《公法变迁与合法性》，法律出版社2010年版，第69-74页。[61]国家任务/行政任务的确定所涉及的这些实体内容，恰恰是政治的基本要点。

而政府购买农民工服务又关乎中国城乡融合发展与城乡劳动力转移，关乎新型城镇化和乡村振兴，关乎中国经济社会转型阶段和现代化建设使其城乡人口资源在各区域、各领域中的优化配置。例如，1982年出台的《中华人民共和国国务院组织法》（以下简称《国务院组织法》）的确没有任何变化，其中的有些条款显然已经被现实突破。

[32]（三）资源配置与行政任务是否匹配任何行政任务的完成，毋庸置疑地须要付出相应的人力、钱款和物资等资源，亦即所谓的行政成本。然而，行政任务并不是单一的、确定的，并不是像在数学公式中用任意一个简单符号就可以代替的。检验向度的清单似乎还可以继续沿着内设机构、机构间关系、组织间关系、激励机制、责任体系等往下列出，但以上主要向度的例举，已经可以比较充分地说明，行政任务的引入，的确可以为组织效能原则的应用提供目标指向，可以从多个向度考察如何打造组织才有助于高效实现行政任务。言其开放，主要是指向两个方面：一是在民主原则之下，让政治性和裁量性极强的行政的组织过程是向价值理性——与多元利益及所属公众关联——和工具理性——与科学认知、技术应用等关联——开放的，是需要获得它们支持的。

（一）行政任务的去与留有时是较难判断的某项具有公共管理或服务性质的任务，以效能原则衡量，究竟是适宜由国家承担并通过其成立的行政组织去完成，还是国家根本无须承担之，该任务所要达到的目标，通过完全的或较大程度的个人、市场或社会的自治就可以实现。参见马英娟：《大部制改革与监管组织再造——以监管权配置为中心的探讨》，载《中国行政管理》2008年第6期，第37页。

由于行政任务的多样性，并非所有的行政任务都需要依据公法成立的、拥有命令-控制权力的组织去承担，成立或使用私法人来执行行政任务的私法组织形式的行政并不鲜见，而通过私法组织执行公共任务时，相应的法律关系受私法调整。[22]的确，行政的组织有着基于不同标准的分类，且不同类型组织有更适合其完成的行政任务。

多元的且相互紧张的行政任务的存在，就给效能原则对组织行政的检验带来十分复杂的工作。[65]例如，《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》（中发〔2015〕36号）、《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》（2018年2月28日）、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于深化生态环境保护综合行政执法改革的指导意见》（2018年12月4日）、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于深化消防执法改革的意见》（厅字〔2019〕34号）、《法治中国建设规划（2020-2025年）》（2021年1月10日）。

加之行政的组织极具政治性和裁量性，组织效能原则宜定位为兼具实质内涵和开放、反思性质的行政组织法治原则。来源：《行政法学研究》2023年第6期。这就可能会对产出进行短视的检测，而不顾及其长期效能如何。[40]参见王蔷、任庆涛：《扁平化组织的组织模式架构》，载《经济管理》2004年第5期，第14-15页。

例如，政府出资给予培训农民工的机构以专项培训补贴，政府与社会组织合作建设农民工培训机构，政府通过招投标方式选取培训机构，或者政府投入专项资金打造劳务品牌培训基地。仅以《中华人民共和国食品安全法》为例，2018年修改时将食品药品监督管理、质量监督部门履行各自食品安全监督管理职责修改为食品安全监督管理部门履行食品安全监督管理职责[66]。

首先，行政的组织之基本框架和基本安排都是由代议机关决定的，且背后又多由执政党根据其政策提出议案。[71]只是，这些规定往往止于不断提高工作质量和工作效率精简、统一、效能提高效率效能等表述，而没有进一步的可以起到引导、调控作用的配套法规范。

科层制和扁平化的对立同样如此。另一方面，又增加了除外规定，即法律另有规定的，从其规定。

• 
•